Lien à un site sur la plus grande violation de l'art de construire de Suisse sur le plan du Génie Civil.
On a fabriqué une vraie bombe à retardement (Time Bomb).
- Un hommage tout particulier aux familles des victimes de l'aménagement de Cleuson Dixence. Honte à toutes les personnes qui ont dissimulé la vérité et qui ont établi des faux en justice.
Le faux expert dans l'affaire de l'explosion du puits blindé de Cleuson Dixence a publié mes études sans un mot de remerciement alors que j'ai travaillé en URGENCE pour la plus grosse difficulté géologique du métro lausannois m2.
L'eau, c'est la vie et tout le monde comprendra que l'on ne peut pas oublier ce type d'images. Il y a des gens qui utilisent l'eau pour produire de l'argent uniquement.
Bâtiments : quelques simulations .................
Barrages : quelques simulations ..................
Tunnels m2 : vidéos courtes ......................
Tunnels m2 et autres : vidéos .....................
il n'y a pas toute mon oeuvre dans les vidéos précédentes. Ce n'est qu'une partie.
Pour le moment, il n'y a pas d'explication mais dans mon livre de janvier 2010, il y a aura toutes les explications utiles pour que le lecteur se rende compte des 80 % de réflexion et les 20 % d'action.
- Vous pouvez maintenant visualiser quelques GRANDS ouvrages que j'ai étudiés
(tout est sorti de ma tête et je peux vous dire comment et pourquoi j'ai fait certains choix. Je suis le seul à pouvoir le dire. Mes études sont "des oeuvres d'art" pour tout ce qui touche à la propriété de ses études (ce ne sont pas des vulgaires plans ou des documents et certaines photos m'ont été données. Dans mon livre de janvier 2011, il y aura toutes les références)
2009 : Corrigé d'un petit exercice sous la forme d'un petit rapport. C'est ce que j'attendais de mes étudiants
Je vous donne mon dernier certificat de travail (à droite) et il résume ce que j’ai fait à l’EPFL et en toute indépendance car j’ai bien été formé depuis 1991. En 2007, j’ai donné le cours obligatoire MASTER II « chapitre choisi ». Il s’agissait de présenter des cas pratiques par un chef de projet et de sortir tous les mots clefs de l’étude. Ensuite, le cours présentait les éléments théoriques et enfin, les étudiants pouvaient faire un cas simplifié afin qu’ils se rendent compte des problèmes et qu’ils puissent apprendre à analyser les résultats et constater des phénomènes liés à la numérique. J’étais le seul assistant pour les étudiants pour les exercices (j’ai même été obligé de trouver des chaises supplémentaires pour la salle CM111). Il y avait 48 étudiants et j’ai fait en sorte que personne ne reste sur le carreau. C’est-à-dire que toute personne puisse faire les exercices malgré que certaines personnes n’avaient pas suivi le cours BACHELOR V d’éléments finis du prof. Zimmermann. L’objectif, ce n’était pas d’apprendre ZSOIL+STUCTURES mais de l’utiliser en totale contrôle et de prendre en compte les phénomènes des études de cas. J’ai préparé des vidéos et pour ceux qui avaient suivi le cours d’éléments finis alors ils pouvaient faire le modèle très facilement et pour les autres, ils pouvaient prendre le fichier avec la géométrie. Pour moi, il était important que les étudiants puissent faire l’exercice et constater les éventuels problèmes en analysant leurs résultats et en se posant les bonnes questions. Faire réfléchir, constater qu’il faut maitriser la théorie et constater qu’il faut connaitre un minimum les éléments finis pour anticiper les problèmes numériques et aussi être conscient qu’ils existent, c’était mon objectif et j’affirme que tous les messages sont bien passés et j’ai pu le constater lors des examens oraux. C’est cela qui était très important pour moi. Cela a fonctionné parfaitement, je dirais, car même si j’étais tout seul pour les exercices, personne n’a été écartée. En effet, au début du cours il y avait des étudiants qui sont venus me voir à la pose du premier cours et ils m’ont indiqué qu’ils avaient « peur » des éléments finis car ils n’ont pas suivi de cours en BACHELOR V. J’ai indiqué qu’il n’y aura aucun problème. Des étudiants, qui avaient peur au début du cours, ont même utilisé ZSOIL par la suite pour leur sujet de MASTER. J’ai donné un petit coup de main afin qu’ils puissent faire leur modèle et tout ce que j’ai demandé en retour, c’est une page résumée recto-verso de leur étude et c’est ce que j’ai reçu. Cela veut dire qu’il y a eu un intérêt pour la numérique appliquée. Il est évident qu’il y a certains étudiants qui voulaient plus d’attention pour les exercices et plus d’assistants mais le cours MASTER II « chapitre choisi » a été donné en attendant le remplaçant du professeur Frey et cela n’avait aucun sens que je forme un autre assistant juste pour les exercices. Tout a été très positif pour les examens car j’ai pu constater que les étudiants avaient reçu les bons messages et qu’ils pouvaient les expliquer. J’ai préparé des sujets sur des transparents où il y avait les principales formules avec des trous et il fallait remplir les informations manquantes et expliquer les choses. Il y avait 40 minutes de préparation et 20 minutes d’interrogation et les étudiants pouvaient prendre tout le cours et les exercices. J’affirme que l’on peut se rendre compte tout de suite s’il y a des étudiants qui expliquent les formules sans les comprendre. On peut le sentir par la voix et aussi par des hésitations et alors, ce sont bien les étudiants qui provoquaient mes questions. On peut constater s’ils réfléchissent avant de répondre et aussi, on peut constater le cheminement de leur pensée car certains étudiants réfléchissent à voix haute. S’il y avait une question où il pouvait y avoir deux réponses, car il y avait une hésitation, alors si l’on me répondait une chose et même si c’était la bonne réponse alors je demandais toujours de justifier la réponse. Je n’ai pas eu la moindre personne qui est restée sans rien dire ou qui n’avait pas travaillé un minimum.
On m’a demandé de prendre le cours MASTER II à option pour la dynamique des structures et j’ai fait un nouveau cours. Malgré que j’avais reçu un fichier EXCEL du DGC qui me montrait que le cours que je donnais (2008 et 2009 : master II, cours à option pour la dynamique des structures) continuait. J’ai informé en 2009 mes étudiants que c’était mon dernier cours à l’EPFL et j’ai expliqué mes raisons en donnant quelques éléments de la dynamique des coques et tout le monde aura compris qu’il m’était impossible de rester enseigner à l’EPFL aussi longtemps que l’affaire Cleuson Dixence n’a pas été réglée. C’est étrange mais j’ai reçu une lettre recommandée de l’EPFL qui m’indiquait qu’à cause de regroupement, que le cours serait donné par un autre professeur récemment engagé. Cela n’a pas beaucoup d’importance, en fait, mais je constate simplement qu’il faut aussi raconter une autre histoire lorsque j’indique que je quitte l’EPFL.
Je veux vous dire pourquoi j’aime l’enseignement : c’est pour recevoir un email d’un étudiant qui me montre que les messages sont passés et que je suis certain que l’étudiant en question (et d’autres) aura une autre approche avant d’utiliser un programme d’éléments finis. J’ai envoyé un email pour dire que les éléments du cours resteront sur mon site encore quelques jours. J’ai voulu aussi les féliciter pour le travail accompli suite aux examens et qu’ils seraient les spécialistes de demain et plein de succès pour leur future carrière. Le dernier email de cette étudiante me montre qu’elle se posera les bonnes questions et c’est ce qui était très important pour moi. Cette étudiantes m’avaient contacté au début du cours car elle m’avait indiqué qu’elle n’avait pas suivi les cours éléments finis à l’EPFL et qu’elle ne connaissait pas ZSOIL + STRUCTURES. J’ai indiqué que ce n’était pas un cours FEM, si un cours sur ZSOIL + STRUCTURES (on l’utilise avec un contrôle total car on devait faire en classe et à la main une très grande partie de la théorie et ZSOIL+STRUCTURES permettait de refaire les mêmes cas simple que l’on faisait à la main et ensuite, je pouvais proposer d’autres exercices). Elle est venue suivre le cours et elle restée. Les étudiants savent s’ils ont bien travaillé ou pas (et moi aussi) et ils sont très lucides car ils doivent faire aussi des choix avec leurs projets de semestre et les cours à option qui peuvent avoir moins d’importance. Il faut faire avec et il faut trouver les solutions pour faire travailler les étudiants et surtout, qu’ils apprennent à se poser les bonnes questions. J’ai fait des exercices où l’on pouvait rester en classe pour les faire. C’est-à-dire que tout pouvait être fait à la main et malgré que cela semblait facile, tout le monde a pu constater qu’il fallait bien réfléchir avant de commencer. Ils ont pu faire ensuite l’exercice à l’ordinateur et constater que les résultats étaient les mêmes. J’ai voulu démontrer qu’il fallait toujours prendre un papier et un crayon en premier et une fois que l’on savait le faire à la main alors on peut utiliser un outil et il n’y aura aucune faute pour le modèle et pour les choix algorithmiques.
Sur le plan personnel, j’ai apprécié de donner les cours. Le professeur Dr. Zimmermann m’avait indiqué que j’allais consacrer beaucoup de temps pour le cours adapté de dynamique des structures – méthodes numériques. J’ai en fait voulu revoir tout ce que j’avais appris depuis 1991 en dynamique et il n’y a rien de mieux que l’enseignement pour revoir des choses qui sont devenues évidentes avec le temps et qu’il ne faut pas oublier de transmettre. J’ai consacré des centaines d’heures pour la préparation des cours et des exercices et je n’ai strictement aucun regret de l’avoir fait. En 2009, j’ai voulu que mes étudiants gardent le livre de Thomas Hughes « The finite Element Method, linear Static and Dynamic Finite Element Analysis ». En 1990, Thomas Zimmermann m’avait offert ce livre car c’était l’ouvrage de référence pour mon sujet de diplôme. C’est devenu ma bible sur le plan des méthodes numériques et j’ai eu un très grand plaisir que de me replonger dedans pour la dynamique des structures et sortir tous les éléments essentiels pour mes étudiants. Mon père était Expert en dynamique des structures et il a réalisé de très nombreux ouvrages en zones sismiques et il m’a tout expliqué sur le plan pratique et en janvier 2010, je vais publier son cours et une grande partie de ses ouvrages en zones sismiques.
- J'ai reçu un autre cadeau du professeur Dr Zimmermann fin 2006 et en 2007 et après son départ de l'EPFL fin 2007, j'ai continué en 2008 et 2009. Il m'a permis d'enseigner à l'EPFL afin d'essayer de transmettre ma passion aux étudiants pour les cas non-linéaire et surtout, les dangers de la numérique appliquée si la théorie n'est pas maitrisé (utilisée comme une boite noire).
Ce prix récompense tout mon travail en relation avec l’utilisation de ZSOIL + STUCTURES dans le cadre de toutes mes études (comme employé ou comme indépendant). Depuis 1994, j’ai pu suivre la création de ZSOIL 3D (ZTUNNEL était la version de développement du 3D et je laisse le lecteur aller sur le site www.zace.com ou www.zsoil.com pour toutes informations complémentaires sur ZSOIL+STRUCTURES et son créateur. Je peux dire simplement que le créateur de ZSOIL est un vrai EXPERT, un visionnaire et un passionné. Il a consacré sa vie (qui n’est pas terminée) à mettre en œuvre ses idées afin que tout ingénieur passionné et compétent puisse se faire plaisir en utilisant un outil destiné aux ingénieurs. Il y a tant d’ingénieurs qui ont été bien formés par Dr. Zimmermann. Vous me direz que c’était dans son rôle comme professeur mais il était plus qu’un professeur car il transmettait aussi le cheminement de sa pensée et toujours avec la même passion. J’ai connu Dr Zimmermann au LSC en 1989 (lors de mon stage au LSC) et j’ai choisi un sujet de diplôme qu’il avait proposé. Si vous avez lu les paragraphes précédents alors vous savez que je n’ai plus voulu converser avec mon assistant pour mon diplôme. Lorsque j’avais des questions sur la théorie pendant mon diplôme alors c’est bien Dr Zimmermann qui répondait à mes questions. Je n’ai jamais oublié ses explications sur BBAR en 1990. Pour revenir au prix, je veux dire que j’ai eu la chance incroyable de pouvoir tester en avance toutes les nouvelles versions de ZTUNNEL et je peux vous dire que plus le développement avançait plus l’on pouvait résoudre des cas complexes en 3D. Je n’ai aucun regret du temps que j’ai consacré le soir, le week-end et aussi pendant mes heures de travail pour que ZTUNNEL et maintenant ZSOIL + STUCTURES deviennent ma petite pocket calculator. Encore une fois, j’ai pu tirer le meilleur de ZTUNNEL ou de ZSOIL car je savais ce que je voulais faire et comment je voulais le faire. Pendant des années, tout le monde a pu bénéficier de mes remarques sur ZTUNNEL et ZSOIL et encore une fois, pour recevoir, il faut aussi donner. J’ai reçu une chose incroyable depuis presque 20 ans, c’est la possibilité de poser des questions à un créateur et un passionné et de pouvoir suivre le cheminement de sa pensée et cela n’a pas de prix. Je suis aussi heureux d’avoir été son dernier assistant à l’EPFL du 1er novembre 2006 à fin décembre 2007. J’ai pu suivre ses derniers cours et je peux vous dire que la passion était toujours là (faire en sorte que les étudiants soient intéressés à apprendre). J’ai assisté aussi aux examens et je vous prie de croire que l’on peut aussi sentir la passion d’une personne dans la manière de poser des questions et de vérifier que les messages importants resteront à vie, je l’espère et j’en suis certain, dans la tête des futurs ingénieurs. Je peux dire que j’ai été un chanceux et j’espère que mes études pratiques en utilisant ma petite calculatrice de poche (ZSOIL) auront permis par mes modestes contributions de rendre un peu de ce que j’ai reçu. Je ne veux pas oublier toute l’équipe des développeurs et ils ont toute ma gratitude. ZSOIL existe depuis 25 ans, cette année 2010, ALORS bon anniversaire.
J’ai aussi formé de nombreux bureaux d’ingénieurs à l’utilisation de ZSOIL+STUCTURES. Je suis toujours à disposition pour aider et toujours dans le même esprit. Je souhaite que les ingénieurs fassent eux-mêmes leurs calculs et j’insiste toujours sur les difficultés de concevoir son modèle avant de cliquer sur une sourie. En effet, cliquer sur une sourie pour faire un modèle, c’est facile aujourd’hui mais ce n’est pas le principal. Il faut s’assurer que l’on représente bien les phénomènes à étudier et que le modèle n’influence pas la solution. Dans ma carrière, j’ai eu la chance de pouvoir constater qu’il y a des gens qui n’ont aucune idée de comment analyser leurs ouvrages et sortir les bons résultats. C’est en fait tout simple, c’est lorsque l’on calcule des choses que l’on ne comprend pas et que l’on n’a pas le sens pratique. L’expérience pratique et le sens pratique, cela ne s’invente pas et cela ne s’achète pas. On l’a ou on ne l’a pas. Il y a tellement de fausses études sur le NET que cela démontre simplement que les ingénieurs ne sont pas bien formés et que des ingénieurs ne sont même pas capables de s’apercevoir qu’il y a des erreurs dans leurs modèles. Il est étrange de constater que des clients acceptent certaines études et en fait, c’est le signe qu’ils n’ont pas les compétences pour reconnaitre des études entachées d’erreurs. Les borgnes sont des rois dans un monde d’aveugle et j’ai malheureusement mes deux yeux. J’espère qu’avec le temps, je vais arriver à former aussi les aveugles pour reconnaitre les fautes des borgnes.
Je suis passionné par la formation car je n’ai aucune intention de tout garder pour moi. J’ai passé tellement de temps pour arriver au niveau qui est le mien que je trouve stupide de ne pas transmettre mes connaissances et surtout mon expérience. Si tous les Vrais Experts avec qui j’ai pu collaborer avaient fait la même chose (tout garder pour eux) alors je n’aurais pas le niveau qui est le mien aujourd’hui.
Je vais vous donner un autre axiome : si une personne dissimule « ses connaissances » car elles pensent que tout son travail est confidentiel alors je peux vous dire que cette personne est incompétente et je vous assure que je l’ai expérimenté. Cacher des informations ou faire du bricolage dans son petit coin, c’est assurément une forme d’incompétence. Si l’on n’arrive pas à me convaincre de la justesse des résultats et que l’on n’arrive pas à m’expliquer le pourquoi et le comment des choses alors la personne n’a aucune chance que j’avale ses salades. Je démontre toujours ce que je dis et vous savez pourquoi ? C’est parce qu’il n’y a pas la moindre place au hasard dans mon métier. Je suis un ingénieurs conseils et je suis capable d’effectuer toutes les études que l’on demande à un ingénieur civil (étude préliminaire, projet définitif, établissement des soumissions pour entreprises, mise en soumission et analyse des offres, établir le projet d’exécution avec tous les détails et j’ai aussi suivre la chantier et trouver des solutions pratiques en collaboration avec l’entreprise pour résoudre les problèmes) et c’est pour cela que je sais anticiper les problèmes et les signaler à mes clients. C’est cela ma force et je n’ai aucune concurrence. Je n’ose compter les modifications ou les problèmes que j’ai soulevés dans ma carrière et lorsque je découvrais un problème alors j’apportais la solution et je le ferai toujours. Ensuite, le client fait ce qu’il veut mais je lui attire l’attention et lorsqu’il s’agit d’ouvrage en béton alors je vérifie très souvent les armatures de flexion et même d’effort tranchant.
Tous mes rapports sont utilisés directement par mes clients car c’est totalement idiot qu’ils doivent en refaire un. Je décharge mes clients sur tout ce qui touche à mon domaine mais toutes les hypothèses sont dans mes rapports et ils peuvent suivre le raisonnement car j'ai tout expliqué avant. Il n'y a aucune surprise pour mes clients et il n’y a aucune ruse dissimulée ou des combines. Tout est à livre ouvert pour mes clients et le client décide de donner à son client, ce qu’il veut.
J’ai effectué des missions :
- En Turquie pour le projet de Deriner. C’était pour l’établissement du contrat et pour définir les hommes mois. J’ai travaillé avec R. Gaillard sur place à Ankara pendant quelques jours et j’ai aidé à la finalisation des tableaux sur excel des hommes mois. Nous avons travaillé chez le client.
- En Afrique de l’Ouest (cote d’Ivoire), c’était pour l’établissement d’une offre pour l’assainissement de trois villes (Daloa, San Pedro : le plus grand bidonville de l’Afrique de l’ouest et Gagnoa). Je n’oublierai jamais les images que j’ai vues sur place. Nous n’avons pas eu le projet et la formation que j’ai eue dans le cycle de l’eau au travers des barrages, des digues, etc…… me permet de toujours garder à l’esprit que l’eau, c’est la vie et que l’on doit la respecter. Ce n’est pas uniquement une ressource pour faire de l’argent, comme en Suisse, via la production hydroélectrique.
- Au Vietnam, c’était pour former pendant 10 jours des ingénieurs aux calculs des barrages RCC afin qu’ils puissent prendre en compte les effets thermiques (ensoleillement, température de l’air, l’effet du vent, l’effet de la chaleur d’hydratation des bétons, etc….). Je n’ai pas eu le temps de visiter le Vietnam ou de sortir car j’ai été obligé d’adapter le cours sur place par rapport à la volonté des responsables. Tous les ingénieurs Vietnamiens ont apprécié le cours et j’ai même eu des remarques comme quoi les ingénieurs travaillaient trop car je ne rentrais pas à l’Hôtel pendant la pose de midi et j’avais de très nombreuses questions en fonction de l’avancement du cours car les ingénieurs pouvaient faire tout seul les cas proposés en relation avec leurs barrages qu’ils voulaient étudier SEULS une fois avoir été formé.
- J’ai aussi eu une mission du PNUD (programme de formation des nations unies) pour former des Nord Coréen à la numérique appliquée dans le domaine des barrages.
- En France où j’ai étudié avec mon père de nombreux ouvrages pour des concours.
- Je suis allé aussi dans plusieurs pays pour présenter des articles techniques (Prague, Atlanta, Guimarães, etc…).
C'est un exemple qui semble montrer que tout est très facile mais il faut être compétent pour arriver à faire cette étude. Estimer les heures que j'ai facturées pour toute l'étude.
Il y aura un livre sur mon père et je vais tenter de vous faire ressentir la passion d’un des plus Grand Ingénieur que le monde a eu ces 60 dernières années et qui a fait la grandeur de la France de 1952 à sa mort (le 17 janvier 2004). Le 17, c’était son chiffre porte bonheur.
Ses œuvres vivent toujours car il y a encore des ouvrages qui sont primés et NOTRE drapeau flotte fièrement dans le mon entier.
L’ouvrage anniversaire devrait sortir en janvier 2011 car cela fera 20 ans que j’ai eu mon diplôme à l’EPFL (à quelques mois près, cela fera aussi 60 ans que mon père a eu son diplôme à l’ETHZ).
Dans cet ouvrage anniversaire, je vais aussi vous faire partager ma passion pour mon travail au travers de très nombreuses études en relation avec des ouvrages complexes et je vais vous indiquer comment j'ai abordé le problème. Tout le monde constatera que toutes mes études sont non-linéraires et qu'il fallait utiliser un outil informatique pour gagner du temps et surtout, pour expliquer aux clients, en image, le comportement de leurs ouvrages. Une image remplace 1000 mots mais si vous avez lu les points précédents alors rien ne peut remplacer les 80 % de réflexion qui sont obligatoires afin tout calcul. Le calcul arrive en dernier, comme pour un plan, comme un rapport, comme une lettre qu'une secrétaire tape. Si je prends ce dernier cas, il faut concevoir sa lettre et ensuite une bonne secrétaire va la taper et elle va utiliser ses compétences pour l'améliorer car c'est sa passion. Il y a des secrétaires qui tapent uniquement ce qu'on lui donne et elle n'a aucune passion pour faire des propositions d'amélioration car elle n'a aucune initiative. C'est la même chose avec des ingénieurs et ce n'a jamais été mon cas et cela n'a jamais été le cas pour mon père. Lorsque que l'on nous demande d'analyser un ouvrage alors c'est comme si c'était notre "propre maison" et c'est cela la très grande différence entre les bons ingénieurs et les autres.
J'ai constaté avec les années les axiomes suivants :
- si une personne ne peut pas travailler avec moi alors j'affirme qu'elle est incompétente.
- si une personne est compétente alors il ne faut pas plus de 30 minutes pour qu'elle m'explique ce qu'elle attend de moi et ensuite elle me donne les documents à analyser et nous arrivons immédiatement et ensemble à converger vers l'objectif à atteindre.
- Toutes les études que j'ai pris en charge, je considère que c'est comme si c'était pour ma maison et j'affirme que c'est le seul gage de qualité.
Prenons un exemple pour illustré les deux derniers axiomes.
L'étude a l'air très simple lorsque l'on regarde les belles images du fichier PDF (cf à droite). Ce ne sont que des images pour les profanes et j'ai choisi cet exemple de fin 2008 car j'ai sauvé de la ruine le projet de Deriner (la power house) car je me suis opposé aux faux calculs des répartiteurs et c'est ce qui a conditionné ma démission de chez STUCKY. En effet, j'ai indiqué sans calcul que les plans des répartiteurs étaient FAUX et je l'ai montré numériquement. "mon chef" a voulu que je change les épaisseurs pour dimensionner les épaisseurs. J'ai refusé car je connaissais les brevets de SULZER dans ce domaine et j'ai indiqué à cet incompétent que tout était faux et il m'a indiqué puisque vous ne voulez pas faire ce que je vous demande alors on vous vire. J'ai indiqué "aucun problème". La direction m'a convoqué après une séance interne des "chefs" le lundi. J'ai confirmé que tout était faux. La chef de projet du barrage de Deriner a eu la présence d'esprit de demander une offre à Sulzer pour le calcul des trois répartiteurs car j'ai indiqué que si je devais faire l'étude alors je devais passer de très nombreuses heures pour définir la géométrie et la forme du raidisseur central pour une question hydrolique aussi et pas seulement pour la résistance. J'ai accompagné le chef de projet chez SULZER et comme je l'avais indiqué, SULZER à montrer que tout était faux et je n'ose vous montrer le changement des épaisseurs et la forme du raidisseur central par rapport à une absurdité que j'avais tout de suite constaté et sans calcul. Le chef de projet m'a remercié dans la voiture lors du retour d'avoir tout bloqué car SULZER pouvait calculer les 3 répartiteurs pour 9000.- CHF mais surtout, SULZER pouvait donner les plans d'essemblage des répartiteurs qui avaient un diamètre de 9 m. C'était un des plus gros répartiteur au monde et pour le construire, il fallait avoir des personnes d'expérience et SULZER était bien la bonne entreprise. J'attends toujours des excuses de "mon chef" et tout le monde comprendra pourquoi j'ai donné ma démission de STUCKY en 20002. Tout le monde aura compris que l'analyse d'un répartiteur est très complexe car il faut respecter les formes géométriques complexes et il faut prendre en compte les écoulements pour la forme du raidisseur, etc..... c'est un problèmes qui est théoriquement complexe et je vous assure que cela prend de très nombreuses heures que de résoudre à la main les équations différentielles de ce type de problème. Il faut le faire une fois dans sa vie. Je l'ai fait à plusieurs reprises pour des répartiteurs plus simple suite à des accidents et j'ai utilisé des outils mathématiques comme Mathématica ou MATHCAD pour éviter les fautes. Une fois que vous maitrisez la théorie et que vous avez une très bonne vue 3D et que vous avez aussi fait des intersections de cylindre, sphère, cônes, en géométrie descriptive lors de vos études ALORS vous pouvez gagner du temps en utilisant un outil informatique. C'est ce que j'ai fait pour ce client et je l'ai rencontré 30 minutes maximum car c'est un vrai EXPERT praticien dans son domaine et qu'il connait aussi les problèmes des répartiteurs. J'ai mis mes compétences à son service et en un temps record car je savais ce que je devais faire et comment je devais le faire. Une personne qui n'a jamais étudié à la main ce type d'ouvrage n'a aucune chance de bien le calculer avec un programme car il faut concevoir le modèle et pour le faire, il faut être compétent. Je vous laisse estimer le temps en heures que j'ai eu besoin pour faire le modèle et terminer l'étude (vous pouvez m'envoyer votre estimation et je vous donne ma facture). L'étude était de confirmer que le coefficient de sécurité était suffisant suite à l'augementation des pressions intérieures dans le répartiteur. En effet, il y a eu surélévation du barrage au Grimsel et les KWO voulait vérifer le répartiteur (la personne des KWO était un ancien employé de STUCKY qui a aussi collaboré avec W. Indermaur et c'est un VRAI EXPERT Barrage).
Malgré que j'avais toujours un appartement à Lausanne, Mont d'Or 57, le certificat a été envoyé à l'adresse du Bureau de mon père où j'y travallais comme indépendant.
Je n’ai pas grand-chose à rajouter par rapport au certificat de travail que le Prof. F. Frey m’a fait. Je crois qu’il résume très bien qui je suis et ce que j’ai fait pendant mes deux ans comme chercheur dédié à un projet CERS pour un bureau d’ingénieurs, MONOD.
Tout le monde peut lire que j’ai maitrisé tous les aspects non-linéaires pour le béton armé.
Je suis devenu depuis cette date un spécialiste reconnu dans le domaine de l’analyse à la ruine des ouvrages.
C’est ma plus grande spécialité et c’est un domaine qui est unique.
Mes connaissances théoriques et pratiques et mes compétences à maitriser un outil informatique depuis que mon père m’a acheté ma première machine programmable, un HP 34c (pour mon bac) et ensuite des HP41 CV sont iniques au monde.
Je suis en premier un ingénieur concepteur et je n’ai aucune difficulté pour valider et établir, ensuite, les notes de calcul associées et les ouvrages complexes que j’ai conçus, étudiés, contrôlés et optimisés l’attestent formellement. Les outils informatiques, que je maitrise parfaitement, sont dans les 20 % d’action et je suis très rapide car il y a eu la phase avec les 80 % de réflexion où tout a été défini. C’est cela ma grande force et j’affirme qu’elle est unique au monde car elle m’est propre. C’était la même chose pour mon père, il était au-dessus de tout le monde dans ses conceptions et tous ses ouvrages l’attestent formellement comme toutes les études que j’ai effectuées.
Personne ne m’a tenu la main depuis que j’ai eu mon diplôme. C’est-à-dire que personne ne m’a jamais indiqué ce que je devais faire et comment je devais le faire. On m’a soumis des problèmes à résoudre et j’ai défini ce qu’il fallait faire pour atteindre les objectifs. Les Vrais Experts avaient l’intelligence de comprendre ce que je voulais faire et très souvent, ils m’ont laissé aller au fond de ma démarche. C’est pour cette raison que j’ai toujours présenté mes études, même comme simple et vulgaire employé car s’il y avait une question des clients (privés ou publics) alors c’est moi qui donnais les réponses et les vrais Experts, ils rajoutaient quelques compléments.
J’affirme par la présente que je n’ai pas eue la moindre difficulté à résoudre des problèmes complexes que l’on m’a soumis depuis que j’ai obtenu mon diplôme. Si j’avais des questions très particulaires et plusieurs choix alors j’allais toujours en discuter avec les bonnes personnes tant sur le plan théorique que pratique.
Comme je l’ai déjà présenté avant, mon cerveau travaille 7 jours sur 7 et tout mon travail repose sur 80 % de réflexion et 20 % d’action.
Au LSC, par exemple, j’ai remarqué qu’il n’y avait pas une homogénéisation dans les notations et les conventions de signe dans le programme de F. Frey. J’ai proposé d’uniformiser une fois pour toute les conventions de signe et je m’en suis occupé car j’ai voulu que le bureau d’ingénieur qui devait utiliser ensuite nos éléments, il ne devait avoir aucun doute sur la sortie des résultats. Ce souci dans l’analyse des résultats, c’est mon père qui me l’a appris car lorsque l’on sort pour la première fois au monde des schémas d’armature pour le chantier alors il ne devait y avoir aucun doute pour les ferrailleurs. Mon père a formé de très nombreuses personnes sur ses chantiers pour que ses sorties informatiques soient bien comprises de tous. J’ai fait de très nombreux petits programmes en Fortran pour les employés de mon père pendant mes études et je vous prie de croire que je n’avais pas le droit de faire la moindre erreur. C’est très formateur la programmation car on peut arriver un bon résultat avec une programmation qui n’est pas très bonne. C’est ce que j’ai appris au LSC, c’est la rigueur dans la programmation mais avant tout il fallait comprendre la théorie. Si je reprends mon schéma des 80 % et 20 % alors les 80 %, c’est la compréhension de la théorie et ce qu’un bureau d’ingénieur peut en faire et les 20 %, c’est programmé avec rigueur ce que peut faire l’élément. Je vous donne quelques rapports qui ont été édités au LSC. J’espère que tout le monde pourra se rendre compte des 80 % et des 20 %.
Enfin, j’affirme que depuis que je travaille,tous mes rapports donnent toutes les explications utiles pour que le lecteur puisse toujours comprendre ce que l’on a voulu faire et comment on l’a fait et il n’y a aucune ruse dissimulée. Cela veut dire qu’aujourd’hui et presque 18 après l’établissement des rapports, je peux reprendre un rapport LSC et le fichier FORTRAN des éléments programmés et je vais tout retrouver et tout comprendre en quelques heures et je peux introduire l’élément dans tout logiciel et même si je n’ai pas programmé depuis des années. C’est aussi cela ma force.
Je vais terminer par une remarque que mon père m’a faite constamment et il me l’a très souvent démontré lorsque je l’accompagnais aux séances de chantier et j’ai toujours gardé actif dans mon esprit sa remarque qui est très simple mais fondamentale et c’est ce qui fait que je suis unique, comme mon père l’était : mon père me disait qu’une structure qui est bien conçue sera toujours bien calculée. C’est bien concevoir qui est un art et cela sort de la tête d’ingénieurs qualifiés. L’art est bien dans les 80 % de réflexion et ensuite les 20 % d’action sont triviaux. J’ai tout vu dans ma vie et j’ai corrigé de nombreuses études dans mon travail et j’ai trouvé de très nombreuses fautes de conception et de calculs car l’art est dans les 80 %. J'affirme que toutes les personnes passionnées, qui respectaient les 80 %, étaient de Vrais Experts et des passionnés. C'est mot clef : passionné.
Ma conclusion pour mon passage au LSC est très simple : il y avait trois GRANDS professeurs et EXPERTS aux LSC pendant mes études et lors de mes deux ans de contrat et ils maitrisaient les 80 % de réflexion et c’est ce que j’ai reçu comme formation, la compréhension de leurs démarches intellectuelles et cela n’a pas de prix ce qu’ils m’ont transmis : apprendre à apprendre et compendre en premier les phénomènes. Les calculs viennent uniquement à la fin et tout est facile. C'est ce que constate les gens et ils oublient les 80 % de réflexion. C'est tout simplement parce qu'ils n'ont pas mes compétences car je suis unique et tout le monde aura compris que c'est pour cette raison que je peux mettre dans tous mes rapports toutes les hypothèses et le cheminement de ce que l'on a voulu faire car je n'ai pas fait à ce jour, une étude identique ou répétitive et qu'il n'y a rien à copier car la prochaine étude, le prochain ouvrage, etc.... seront différentes.
De Jan. 1991 à fin 1992 : mon premier JOB comme chercheur à l'EPLF mais cela n'est pas tout.........
- J’étais assistant du professeur F. Frey pour les étudiants d’architecture et de génie civil de 1ère année
- J’étais assistant pour le professeur Favre pour aider les étudiants pour l’utilisation du logiciel MAPS pour les calculs des dalles, poutres en Béton Armé
- J’étais assistant pour aider tous les étudiants pour utiliser le système d’exploitation VMS (VAX) qui était installé dans les salles d’exercice CM111 et CM112.
- A titre privé, j’ai donné de très nombreux cours de mathématique pour les collégiens et j’ai permis à de nombreuses personnes de reprendre confiance en elle et d’apprendre à apprendre. J’ai reçu des lettres de remerciements très touchantes après la réussite de leur maturité.
- En 1988, j’ai travaillé pendant toutes mes vacances d’été sur l’étude du comportement de nappes souterraines dans le cadre des paliers du Rhône (Massonger, etc…). C’est à cette occasion que j’ai connu, Eric Davalle et nous sommes devenus des amis (de 1988 à fin 2008). C’est le professeur Lafitte qui m’a engagé pour ce travail d’été. C’est M. Lafitte qui m’a engagé aussi chez STUCKY en janvier 1994 (je vous donne l’attestation)
- En 1989, j’ai effectué un stage informatique au LSC suite au cours du 5ième semestre d’éléments finis du prof. F. Frey. Ce stage informatique portant sur le calcul par ordinateur des structures formées de barres et poutres d'une part, et des problèmes d'élasticité plane via un élément quadrilatéral bilinéaire d'autre part (je vous donne l’attestation).
Je veux dire ici que je suis une personne qui a toujours mis mes connaissances aux services des autres car d’autres personnes l’on fait pour moi et toujours par passion. Je suis un homme passionné par ce que je fais et je n’attends rien en retour.
Pendant mon travail de diplôme, j’ai eu un assistant incompétent et je l’ai viré purement et simplement. Je n’ai conversé qu’avec le professeur qui m’a donné mon sujet et un collaborateur du LSC, Blaise, est resté un soir jusqu’à 23h50 pour m’aider de trouver une faute majeur de l’assistant incompétent dont je n’avais aucune responsabilité et qu’il m’était impossible de trouver sans aide. Il neigeait et j’ai pu l’aider pour mettre les chaines. Pour compenser les faute de cet assistant, j’ai travaillé 3 jours sans dormir et c’est ma copine de l’époque qui a tapé à la machine mon mémoire et qu’elle a écrit les équations à la main car je n’arrivais quasiment plus à rester éveillé. J’ai un camarade, Jean- Marc, qui m’a écrit les conclusions quelques heures avant de rendre mon mémoire car c’est la seule chose qui me restait à faire et que je n’arrivais même plus à écrire. Voilà, l’esprit de camaraderie qu’il y avait. Ensuite, je suis allé faire les sauvegardes des fichiers sur cassettes car le BIGPERM allait être effacé. C’est le surveillant informatique qui m’a réveillé le lendemain et j’ai gardé pendant presque un jour les marques du clavier sur le visage.
Lors de la défense de mon mémoire, le professeur F. Frey m’a indiqué que je devais faire le signe des dérivés droite et il m’a indiqué en blaguant qu’il ne m’engagerait pas pour effectuer mon service militaire si je refaisais encore des signes de dérivé arrondis. J’ai répondu qu’il ne va pas engager ma copine et qu’il n’a aucun souci à se faire. J’ai bien effectué mon service militaire à l’EPFL comme chercheur du contingent après l’obtention de mon diplôme et je suis heureux que ce dernier soit signé par F. Frey car il était le chef du département.
Ce site permet à tout le monde de suivre mon parcours professionnel depuis l’obtention de mon diplôme en janvier 1991.
Nous avons été les premiers à signer le serment d’Archimède des ingénieurs et il ne sera jamais violé.
Je suis ingénieur civil.
Je suis un concepteur en premier et j’ai toujours eu un rôle d’ingénieur conseil.
J’ai un parcours professionnel qui est atypique car je n’ai cessé de me former sur le plan pratique, comme sur le plan théorique.
J’ai eu une chance extraordinaire dans ma carrière car j’ai pu collaborer avec de très grands experts internationaux.
Un vrai Expert, c’est une personne qui partage le cheminement de sa pensée et qui laisse une totale liberté à la créativité et à l’innovation.
Un vrai Expert, il est capable de comprendre des démarches innovantes et il est curieux.
Je veux rendre un hommage tout particulier à deux vrais EXPERTS qui sont décédés (je ne cite pas ceux qui sont vivants), qui m’ont apporté beaucoup et qui ont continué de travailler et transmettre leurs compétences malgré la maladie :
- Jean L. SARF, mon père.
Il m’a expliqué le cheminement de sa pensée pour de très nombreux ouvrages et il m’a expliqué et transmis plus de 50 ans de détails pratiques qu’il a mis en œuvre tout au long de sa carrière extraordinaire. Le prénom de mon père a été modifié après la naissance de ses enfants. Jean L., c’est pour Jean-Luc et le L., c’est pour Lucie. Le site www.jeanlsarf.com est dédié à l’œuvre de mon père et malgré sa mort, il y a encore des ouvrages qui sont primés et récemment, il y a encore eu une thèse où mon père est largement cité. Précédemment, Il y a eu une thèse consacrée exclusivement sur la créativité de l’ingénieur. Personne ne touchera à notre drapeau qui flotte fièrement partout dans le monde et à la mort de mon père, nous sommes devenus son gardien et cela jusqu’à notre mort et mes deux enfants apprendront naturellement à le respecter et à le protéger, aussi.
- W. Indermaur,
un très grand expert barrage et j’ai travaillé pour lui en dehors de mes heures, parfois, pour ne pas blesser des susceptibles. Il m’a toujours expliqué le cheminement de sa pensée et il m’a toujours préparé des petites notes résumées explicatives manuscrites. Par ses connaissances immenses dans le domaine des Barrages, W. Indermaur m’a expliqué la faiblesse de nombreux barrages en Suisse afin que je puisse mettre au point un questionnaire pour l’établissement des classes de risque pour la loi Suisse pour l’assurance RC des barrages Suisses. J’ai effectué toutes les études et les annexes pour les deux mandats de l’OFEG pour l’établissement des classes de risque des grandes et petites accumulations des barrages. J’ai reçu sa dernière note manuscrite du CHUV (Hôpital de Lausanne) quelques semaines avant sa mort tragique (maladie) pour le barrage voûte de Deriner en Turquie et W. Indermaur voulait que je vérifie numériquement certaines hypothèses. Je vous donne, au format PDF, sa dernière note. Je vous laisse simplement constater que ce vrai expert a établi cette note sans le moindre document et il s’en excuse même.
